STUDI PERBANDINGAN HASIL BELAJAR EKONOMI DENGAN MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE GI (Group Investigation) DAN TIPE PBL (Problem Based Learning)
Abstrak: Melihat hasil belajar
yang belum optimal, maka perubahan dalam proses pembelajaran yang
menciptakan suasana belajar
yang aktif dan
menyenangkan seharusnya
mulai diterapkan disekolah.
Upaya yang dapat
dilakukan guru untuk menciptakan proses
pembelajaran tersebut adalah
dengan mengubah metode pembelajaran yaitu
konvensional dengan model
pembelajaran kooperatif. Tujuan Penilitian ini
adalah Mengetahui perbedaan
hasil belajar ekonomi
antara yang pembelajarannya menggunakan
model pembelajaran kooperatif
tipe GI dengan model
pembelajaran kooperatif tipe
PBL. Penelitian ini
ter-golong penelitian komparatif dengan
pendekatan eksperimen. Metode
eksperimen yang digunakan adalah metode eksperimental semu
(quasi eksperimental design).
Populasi dalam penelitian
ini adalah seluruh
siswa kelas X
SMA Negeri 1 Kalirejo tahun pelajaran 2012/2013 yang
terdiri dari 7 kelas sebanyak 245 siswa. Pengambilan sampel
dilakukan dengan teknik
cluster random sampling
dan diperoleh sampel berjumlah 70
siswa dari dua kelas yang berbeda.
Pengumpulan data dilakukan dengan tes kemampuan awal dan tes kemampuan akhir.
Kemudian, data dianalisis menggunakan rumus t-test untuk dua sampel besar yang
satu sama lain tidak mempunyai hubungan.
Hasil pengujian hipotesis menunjukkan : (1) ada perbedaan hasil belajar
ekonomi yang pembelajarannya menggunakan
model pembelajaran kooperatif
tipe Group Investigation (GI)
dibandingkan dengan model
pembelajaran kooperatif tipe Problem
Based Learning (PBL).
(2) rata- rata
hasil belajar ekonomi
yang pem-belajarannya menggunakan
model pembelajaran kooperatif
tipe Group Investigation (GI)
lebih tinggi dibandingkan
dengan yang pembelajarannya menggunakan model
pem-belajaran kooperatif tipe
Problem Based Learning (PBL), dengan
diperoleh rata-rata hasil
belajar kelas eksperimen
(GI) sebesar 79,37 sedangkan
kelas pem-banding (PBL) hanya 75,17,
dengan mean difference sebesar 4,200 dan.
thitung 3,873 > ttabel1,667. Dengan demikian, Ho
ditolak dan H1 diterima.
Penulis: Eri Purwanti, Tedi
Rusman dan Nurdin
Kode Jurnal: jppendidikandd130635